一个在局内做大事，一个在局外做圣人，所以前者自然是生前建功而后者自然是身后留名。

01.张居正的局

(相关资料图)

张居正的局，与奸相严嵩的局，都一样。因为他们不仅所处的情境一样，而且面对的问题也一样。

大明就是缺钱，而且一直缺钱，所以问题就是你怎么才能让国库有钱。皇帝要钱花、国家也要钱花，所以问题就是你怎么才能在皇帝和国家之间左右逢源。

而要解决问题，你必须躬身入局。要做事、先入局，入得了局才有解决问题的机会，而入不了局连机会也没有。那么，这到底是什么是局呢？

简单说，这个局就是大明官场。所谓局，是由各方势力合力形成的、不以个人意志为转移的均衡点。你可以说这是一个囚徒困境，也可以说这是一个路径依赖，但无论是严嵩还是张居正，他们谁也改变不了，而只能适应。

张居正要做事，要么做封疆大吏、致平一方；要么位居宰辅、致平天下。但是，无论如何，张居正都得先进入大明官场这个局。那怎么才能进来？首先是科举，而且取进士还得往前排，排位太过靠后都没机会。其次是投靠，而且还得投靠到胜利者的一方，站错队就必须死。最后是立旗，要做事你就要拉出一支自己的队伍，因为兰博永远打不过军队。

张居正走的就是这条路，不仅成功入局，而且登顶最高峰，拉出了自己的一支队伍、做成了自己一直想做的事。

02.海瑞未入局

张居正贪污吗？

据《万历十五年》记述，从张居正家中追缴的财物超过十万两，另有三十万两寄存在各处，而搬进公门的抄没财物达一百一十扛。张居正去世后，就有人抨击：

开门受赂自执政始，而岁岁申馈遗之禁何为哉？

所以，张居正一定是贪污了。同时，张居正不仅贪污而且还打击异己，所谓宁用循吏不用清流，就是他的一贯风格。因此，在张居正执政期间，海瑞就别想有出头之日。

因为海瑞是清流，而张居正则要用循吏。这有什么区别吗？能干事、敢干事的是循吏，耍嘴炮、玩高尚的是清流。但是，真心没必要围绕这两个概念拼命费琢磨。简单说就是：张居正在局中，就必须用局里的自己人，他要结党；而海瑞连局都没入，他谁的人也不是，海瑞不党。

张居正要搞改革，就得用一众循吏；张居正要搞强兵，就得用戚继光；张居正要权行无阻，就得交接宦官。他要做事，就得在局中“同流合污”。你没必要指责他的道德瑕疵，因为身处大明官场这个局中，他想这么做也得这么做、不想这么做也得这么做。只有这么做，才是躬身入局；而只有躬身入局了，才能有所作为。

海瑞呢？之所以举世皆浊而他独清，是因为他根本就没有入局；之所以骂遍皇帝朝堂，是因为他不属于任何一方势力；之所以质疑一切牛鬼蛇神，是因为他跟谁都没有利益纠葛。

海瑞最高就做到都察院右佥都御史、巡抚应天，正四品。他这个都察院的清流，连个布政使都不是，主要工作就是给官员挑毛病。虽然皇帝很支持他，但皇帝支持他也没用，还是在屡遭弹劾后引退去职。什么意思？始终没入局的海瑞，就是被赶出了权力游戏。你不适合这里，那就哪凉快去哪。

海瑞确实是个道德英雄，但是他生前做了什么事情呢？大明的官场腐败，因为海瑞而荡平了吗？大明的财政问题，因为海瑞而解决了吗？大明的边防危机，因为海瑞而化解了吗？其实，海瑞除了几篇道德文章，他啥也没做成。原因就是：这个始终没入局的人，不可能有做事的机会。

03.到底哪个更高尚

后之视前，我们总要以道德为依据来评点古人。但真实世界却往往都是冷酷计算，所以符合道德的，未必符合真实世界。

一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。

连孔圣人都对颜回这个徒弟赞颂有加，因为我们都偏爱道德英雄。但是，道德英雄之所以道德，是因为理想高于现实。理想丰满而现实骨感，因此，以理想之丰满应付不了现实之骨感。

子路为人强硬，所以不是有礼君子。但正因为子路为人强硬，孔子才少了很多冷嘲热讽。在真实世界里，谁对孔子更有用？

同理，张居正所谓的那些循吏，当然没有清流更道德，但这些人能干事。变法可以干，强兵可以干，结党也可以干，所以身在局中最高峰的张居正才能解决一些问题。

而清流呢？清流全成了张居正的反对者，即便是海瑞这种不入局的，也不会对张居正有半点儿用处。

张居正面对的是真实世界，而海瑞一直活在自己的理想世界。到底哪个更高尚呢？

还是道德英雄更高尚，因为我们向往真善美。但是，我们也不应该苛责古人，甚至可以敬佩一下那些局中的人。

他们明知不可为而为之，面对一个烂透了的局面，仍旧忍着嘲讽而躬身入局；面对一个糟透了的朝堂，仍旧小心翼翼地仔细收拾；面对一个将倾了的大厦，仍旧吭吭哧哧地举步维艰。这样的人，虽然不够光鲜，但真心不容易。

我有我的痛、我有我的梦，装疯卖傻的时候，你不要笑我，也许有一天，你我在相逢，睁开眼睛看清楚，我才是英雄。

郑智化的这首老歌，可能就是局中张居正最想唱给局外海瑞的一曲言志。